首页 > 网评 > 正文

落实教育惩戒权与惩治“严师”并不矛盾

近日,山东郯城老师体罚学生一事引发舆论热议。据当地网友爆料,临沂市郯城县郯城二小老师韩某在学校教室,将一名一年级的小学生打了一百多棍,被打学生臀部出现大片红肿。5月23日,山东郯城县新闻和网络管理办公室官方微博公布事情最新进展:教师韩某体罚学生致其构成轻微伤,目前已被依法行政拘留,且被教育部门开除。

通过网传的照片,可以看到孩子的屁股出现大面积红肿,令人触目惊心。身为教师,?#25105;?#24525;心对一年级的学生痛下狠手?据当?#24405;页?#21453;映,孩子是因古诗没背好遭打的。一年级的懵懂孩子,还处于启?#23665;?#27573;,?#28909;?#20165;仅因为古诗没背好就遭到痛打,以后还能愉快地学习吗?幼小的心灵中又会留下多少阴影?“师者,传道授?#21040;?#24785;也。”谆谆劝导、循循善诱,这才是师者应有的风范。面对相对顽劣的孩子,老师恨铁不成钢的心情可以理解,给予?#23454;?#24809;戒,也是教育的应有之义,但动辄对孩子大加挞伐,显然与教育目的背道而驰,怎配为人师表?

在相关部门的三令五申之下,不能体罚学生早已成为共识,韩老师?#25105;?#32622;若罔闻?我行我素背后当然是诸多因素综合作用的结果,对“严师出高徒”的错误理解或许是其中一个至关重要的因素。教师严格要求学生,是对学生负责的体现。但真正的“严师”,理应严之?#26143;欏?#20005;之有度,手执教鞭,心中有爱。绝不是不分青红皂白地痛下狠手。遗憾的是,现实中不乏有少数教师怀有类似的教育观念,觉得只要“为了学生好”,就可以?#25105;?#22788;置。殊不知,一巴掌下去,就会涉嫌触犯《教师法》?#27573;?#25104;年人保护法?#36820;?#35832;多法规,能不慎欤!肇事的韩老师?#20504;?#24050;经自食恶果,更希望这样的前车之鉴,能起到震慑教育的功效。

就在公众为当地相关部门迅速出手处理点赞的同时,坊间亦不乏有为教师“?#26143;?rdquo;的声音。如此暴力殴打学生的行为,?#25105;?#22312;舆论场里有了同情和支持的声音?尽管这样的声音显得颇为“另类”,但背后所折射的问题却值得引发深思。客观上,一些人为“严管”老师“撑腰”,与“熊孩子”出没所造成的教育困境密切相关。面对“熊孩子”,教师不敢管、不想管的现象令人忧心。为此,社会各界强烈呼吁恢复教育惩戒权。

事实上,落实教育惩戒权与惩治“严师”并不矛盾。爱是教育的灵魂,教育惩戒的前提是对学生的真爱,真心爱护学生的老师绝不会滥施惩戒。而只盯着学生分数的“严师”,则是目中无“人”,“为了学生好”的背后是一颗扭曲了的功利心。这样的“严师”被严惩,不值得惋惜。

编辑:黄劲松
相关阅读
0
11选5开奖怎么玩法